《全国住房公积金2015年年度报告》显示，“十二五”期间，住房公积金缴存额5.7万亿元，年均增长15.74%，但是，在住房公积金缴存额逐年大增的同时，其使用比例却微乎其微，以北京为例，2015年北京住房公积金使用比例仅占缴存职工的1.5%左右。

　　原本“济贫”(帮助中低收入家庭买房)属性明显的住房公积金，在全国范围推行20多年之后，事实不仅距离“济贫”的初衷越来越远，还造成了当下“济富不济贫”的错乱格局。这种事与愿违的政策窘境，惹得部分学者连年呼吁“取消住房公积金”。

　　取消显然不必，因为住房公积金的事与愿违，本质上与制度设计的初衷无关，而是过往20多年房价增速与收入增速之间发生了严重失衡。应该说，在《住房公积金管理条件》颁布的早期，其积极作用是不可否认的，确实帮助了不少中低收入家庭圆了住房梦，个中缘由在于，那时的房价收入比较低，即使是一、二线大城市，房价收入比也普遍维持在10以内。

　　但是，自2000年之后，在房价增速与收入增速日趋失衡之下，对于居民购房而言，住房公积金的权重因子早已变得越来越小，在过去的16年里，一、二线大城市的房价普遍上涨了10倍以上，而同期人均可支配收入却只涨了5倍左右，当下部分城市(比如深圳)的房价收入比甚至已经高达70，房价增速与收入增速的严重失衡，必然会导致住房公积金所谓的政策雨露，只有具备购房能力的高收入群体才能享用，而绝大多数中低收入群体则只能望房兴叹。

　　具体而言，首先，对于绝大多数事实无法享有住房公积金政策优惠的群体，在综合考量之后，应尽快推出“定期提取”的政策，否则，这部分群体所交的住房公积金，不仅是在间接补贴“富人”，而且，对于躺在账户高达数万亿元的住房公积金，也会产生极其明显的浪费，因为，住房公积金年利率远远低于同期银行定期存款利率。

　　其次，在住房公积金使用比例严重偏低之下，我们有必要将公积金的政策覆盖范围，进行一定程度的扩容，而不能永远局限于住房领域。在这方面新加坡是有经验的，在房地产市场较为饱和之后，新加坡早已将公积金的政策覆盖范围扩大到教育、交通等领域，其公积金政策事实已经成为每一个公民的社会福利账户。