3经济分析
以规模40万m3／d的后物化处理系统为例进行讨论，高效沉淀池上升流速按lo．85 m／h计，Ac—tiflo工艺上升流速按31．5 m／h计。
3．1工程建设费
两个方案的投资比较见表3。
由表3可知，由于Actiflo工艺占地面积仅为高效沉池的1／3，较为省地，土建费用相对较低，但增加了一套微砂分离循环和投加系统，设备价格较高。
3．2投加药剂费
高效沉淀池与Actiflo工艺均需要使用硫酸铝及R气M，Actiflo虽有微砂分离循环系统，但微砂有一定损耗需要不断补充，微砂补充量按每m3处理水补充3 mg／L计，微砂单价为1 600元／m3，故Actiflo工艺较高效沉淀池药剂费增加0．004 8元／m3，按处理水量40万m3／d计，日增加药剂费1 920元，年增加药剂费70．08万元。
4结论
由小试可知，在相同投药量条件下，Actiflo工艺能提高水处理质量、缩短混凝时间，优于常规工艺。从工程建设上考虑，Actiflo工艺较常规高效沉淀池占地少、运行灵活，但设备多、维护较复杂，同时由于增加了微砂，运行费用有所增加。Actiflo工艺更加适合用地紧张，水质要求高的工程项目。
参考文献
1龚卫俊，郑燕，吴志超．ACTIFLO高效沉淀工艺用于污水处理．中国给水排水，2005，21(10)：104～106
2 Victoria P。Claus P D．The actiflo method．Wat Sci Tech，1998，37(1)：269～275
3陈威，范跃华，张顺．微砂絮凝新工艺优化试验研究．水处理技术，2008，34(5)：104～106
相关信息 
推荐企业 推荐企业
推荐企业
您所在的位置：
