2.2 单纤维贴衬试验结果与多纤维贴衬中相同成分的纤维条沾色结果的差异及原因分析
从表1中可看出，有28份试样，既用了多纤维贴衬，又用了棉单纤维贴衬进行了试验。从结果来看，棉沾色结果相同的只要有16份（约占57.1%），还有12份结果不一致（42.9%）。其中棉沾色相差一级者有2份，相差半级者有10份。另外，大部分呈现出多纤维贴衬中的棉纤维条沾色结果均比采用多纤维贴衬试验时的沾色程度要严重的特征。除此以外，从表中的锦纶沾色，也大致呈现上述规律。然而，通过对规范单纤维贴衬和多纤维贴衬的标准可知，两种贴衬中各种纤维条所用纱线的规格基本相同。因此，大多数人认为采用相同的测试条件，相同组分的纤维贴衬的沾色，其结果应该相同。可事实却不尽然。经对此种现象分析，产生这种差异的原因大致可以认为是纤维条的厚度差异所致。由于多纤维贴衬的厚度及织物密度均较单纤维贴衬大，因此试样上沾污在贴衬上的染料相对较多，从而在视觉上感觉沾污明显，导致评价结果会偏低。
而用同样的清洗方法，单纤维贴衬上的浮色因织物单薄和机构疏松而易于清洗掉，从而导致沾色评级会偏高。
2.3 采用不同贴衬试验时各自的利弊
另外，从表1中还可以看出，由于GB/T 3921试验方法C(3)中要求，在采用单纤维贴衬对混纺织物进行试验时，要求采用前两种主要组分对应的贴衬进行试验；对单一组分的织物则采用标准中规定的对应织物进行试验。如试样17，用单纤维贴衬试验时，必须采用涤纶和粘胶纤维；对27和28号样品进行试验时，又必须采用丝和棉两种贴衬织物。而使用多纤维贴衬（DW）试验的结果与使用单纤维贴衬试验的结果产生很大的差异。因为多纤维贴衬中，根本就没有粘胶纤维和丝这两种纤维条。因此，只要这两类织物试验时出现沾色明显，两种贴衬试验的结果就会出现较大的偏差。产生这种现象的主要原因是，由于目前对多纤维贴衬进行规定的标准更新后，取消了含丝的多纤维贴衬，以及对含有粘胶纤维和三醋纤的TV贴衬规定用于高温试验，因此，就让这种矛盾变得更为突出。
目前，AATCC标准中在这一方面，相对来说，做得比较科学，如其研制的贴衬中专门针对丝织物和粘胶纤维开发了一种含有二醋纤、棉、锦纶、丝、粘胶纤维和羊毛这6种纤维的贴衬织物。因此，若能开发和采用这种含有丝和粘胶纤维贴衬，并结合现有的DW贴衬进行多纤维贴衬种类选择，就能很大程度上避免上述问题。
3 结论
1）耐洗色牢度试验时采用多纤维贴衬试验的合格率比采用单纤维贴衬试验时的合格率明显要低，对质量的要求相对要严格。
2）采用单纤维贴衬试验质量合格时，采用多纤维贴衬测试质量未必合格。反之亦然。
3）采用多纤维贴衬时，某种纤维条的结果并不能等同于采用相同单纤维贴衬试验的结果。两者更不能交换或代替。
参考文献：
[1]GB/T 6151—1997 纺织品 色牢度试验 试验通则[S].
[2]ISO 105-A01:2010 Textiles—Tests for color fastness—Part
A01: General principles of testing[S].
[3]郑圆圆，李治恩.贴衬织物对耐水、耐汗渍色牢度测试
结果的影响分析[J].纺织标准与质量，2012（3）：49-52.
[4]CCGF 202—2010 服装产品质量监督抽查实施规范[S].
(作者单位：广州市纤维产品检测院)
<<上一页[1][2][3]
相关信息 
您所在的位置：
