3.2.2两种试验方法测试棉/粘纤含量的比较
将两种标准贴衬布分别拆成纱线，人工混合成不同比例的棉/粘纤混合样品，用上述两种方法进行准确性试验(d值分别为1.02和1.03)，所得数据见表2。
表2 两种方法的准确性比较
.jpg)
3.3结果分析与比较
从表1中数据可知：方法一对棉纤维的损伤较小。而方法二棉纤维受损较严重。
从表2中数据可以看出，方法一的6次试验之间的绝对误差相对比较大，尤其当粘纤含量较高时，因此方法一的稳定性相对较差；而方法二的6次试验之间的差异不是很明显，且都明显好于方法一。
由表2可见，方法一中试验所得棉纤维含量都要高于实际值，说明该方法对粘纤的溶解不够充分。事实上，试验人员注意到，由于该方法仅在试验开头、结尾和中间各震荡1 min，因此很可能使得粘纤溶解不充分，所得数据不能精确地体现实际含量。方法二中，试验所得棉纤维含量都比较接近于实际值。
此外，试验人员根据经验发现，不同的棉质面料，其d值存在一定的差异。JIS L 1030-2标准中对d值有说明：当棉未精炼时，d值为1.03；棉精炼时，d值为1.01。因此在实际检测过程中要获得较准确的含量值，需前期对不同状态的棉纤维d值有所探索、并累积经验，以便在计算时选用合适的d值。
4结论
1）试验表明，60%（59.5%）的硫酸法是定量分析棉/粘纤含量比较可行的方法，对于类似标准贴衬布的织物而言，参照AATCC 20A方法的棉纤维的质量修正系数为1.02，参照JIS L 1030-2方法的棉纤维的质量修正系数为1.03。
2）试验数据表明，参照JIS L 1030-2方法测得的数据误差比参照AATCC 20A方法所得的误差要小，且与真实值十分接近，因此该方法是目前应用化学溶解法检测棉/粘纤含量的理想方法之一。
3）从安全性和操作性来看，60%（59.5%）硫酸法的试剂配制方法比较简单，不存在有毒物质挥发，且都能在较短时间内提供试验结果，具有较高的应用价值。
4）目前国标在测试纤维含量时，大多都参考了ISO标准的检测方法，但其中某些方法经实践证明并不完全适用，或者并不是最好的方法。相反有一些其他国家的检测标准，例如AATCC标准、JIS标准、BS标准等，反而提出了一些操作性强、准确性高的方法，需要检测人员在实践中不断比较总结、分析探讨，以寻求最佳解决方案。
<<上一页[1][2]
相关信息 
推荐企业 推荐企业
推荐企业
您所在的位置：
