纺机网技术中心

 您所在的位置:  纺机网 >  技术中心 >  测试 >

判定防电弧服功能有双重标准

来源:印染在线 发布时间:2012年04月24日

2011年,中国电力行业颁布了《个人电弧防护用品通用技术要求》(DL-T320-2010),使得中国个体防护纺织品领域又增加了一个新的标准。

防电弧服领域普遍存在的问题是:究竟是电弧等级ATPV值还是电弧等级EBT值能更好的体现服装的防护性能。作为一个与人体生命相关的标准,任何一个错误概念,都可能会导致致命的伤害。美国在防电弧领域有几十年的防护经验,为此笔者想参考美标的相关标准及外文资料对ATPV值和EBT值做一些简要的介绍和分析。

在测试服装材料电弧等级的方法ASTMF1959尚处于发展阶段时,ASTMF18委员会(美国实验材料学会工人电气保护设备委员会)就认识到,有些材料可以使皮肤在材料破裂之前感觉到灼烧预警,而其他材料则不能。因此,最初产生了两个评级标准:一个是ATPV,电弧热性能值;另一个是EBT,材料破裂阈能值。

有家企业曾在其市场初期阶段对两者进行了高低之分,理由是他们测试的材料不存在“爆裂”现象。这个结论是武断的,因为此后的实验都表明,每一种纤维都会在达到燃烧预报水平之前破裂。现在,我们发现针织物通常在燃烧点之前破裂而机织物则在破裂点之前燃烧,每种织物结构和各类纤维都有各自的优缺点。

委员会重新命名电弧等级的原因有二:一是简化标签上的专业术语以便于终端使用者更好地理解,二是为了消除大家对EBT的认识误区。从多方面考虑,委员会保留了EBT和ATPV值作为电弧等级中的一个标注或附录存在,这对于更专业安全地使用防电弧服意义重大。所以现在我们能看到,防电弧服标签上都标有ATPV=Xcal/cm2或EBT=Xcal/cm2。

[1][2][3]下一页>>
 相关信息 
  • 分享
  • 分享至腾讯微博
  • 分享至开心网
  • 分享至人人网
  • 分享至新浪微博
  • 分享至网易微博
  • 分享至豆瓣网
  • 分享至MSN
  • 分享至飞信空间
  • 打印该网页
  • 打印
 推荐企业
 推荐企业
浙江锦峰纺织机械有限公司
 推荐企业
丝普兰喷气织机 润源经编
关于纺机网 | 网络推广 | 栏目导航 | 客户案例 | 影视服务 | 纺机E周刊 | 广告之窗 | 网站地图 | 友情链接 | 本站声明 |