美国成衣暨鞋类协会(American Apparel & Footwear Association, AAFA)、国际大众零售协会(International Mass Retail Association, IMRA)、全国零售联盟(National Retail Federation及美国纺织品暨成衣进口商协会(United States Association of Importers of Textiles and Apparel, USA-ITA)等四个协会负责人代表美国纺织、成衣进口暨零售业，以及美国国内成衣业，於八月二日联名致函布希总统，要求行政部门应拒绝美国国内纺织制造业(按：以美国纺品制造商协会 ATMI为代表)，以及乔治亚州、阿拉巴马州、南卡罗来纳州及北卡罗来纳州等四州州长日前有关行政部门应比照钢铁业对纺织业提供协助之主张，渠等并认为：　

　　(一)、美国国内纺织业与钢铁业所面临之情况迥然不同(striking dissimilar)，故有关主张行政部门亦应对美国纺织业提供协助，为不正确之见解，其原因如次：

　　１、美国纺织品及成衣目前仍有若干进口限制：美国现今仍对一千多项纺织品暨成衣之进口设有配额限制，且其中多数配额需俟二00五年一月一日方能解除，此外，成衣进口品所课徵之正常贸易关系(NTR)税率一般介於百分之十五之二十之间，最高可达百分之三十三，因此，纺织及成衣虽仅占全国总进口百分之六点四，其税收却超过全国关税总收入百分之四十二以上；另一方面，钢铁品税率一般仅介於百分之一至百分之三之间。

　　２、除在国际间已有督导纺品之机制(按：应指WTO之Textile Monitoring Body)外，在美国国内，纺织业更因与美纺织品协定执行委员会(Committee for the Implementation of Textile Agreements, CITA)关系密切，而能得到额外之保护，例如该委员会所作有关设立新配额或其他保护措施等有利国内纺织业之决定，往往均未事先徵求公众意见，或通常在该等设限措施生效後方徵询受影响之业者意见。故渠等表示若美国国内纺织业认为纺织品贸易受到不公平待遇，应先依据现有反倾销及平衡税相关法律向美国国际贸易委员会及商务部提请调查，而非迳要求联邦政府提供协助；另一方面，钢铁则无多边督导机制。

　　(二)、美国成衣业及零售业如同纺织业般亦面临相关难题，例如美国消费者对服饰不断提出高品质以及合理价格之要求，已造成过去十年来服饰零售价格下降，而透过积极之降低成本及合并(consolidations)相关业者获利虽然减少，然却得以满足消费者之要求，并获得进入国际市场之机会，均有助於美国成衣业之发展。

　　(三)、该四个协会合计共超过一千多家会员，包括所有大型零售业者以及大、中、小型制造商及进口商，强烈支持进行新一回合之多边谘商，俾得以就排除各项贸易障碍予以讨论，而鉴於美国主要贸易夥伴其产品输美长久以来受到配额限制，故强调美国必须主动提出愿将撤除纺织品暨成衣所涉及之贸易障碍列入讨论议程，方能促使相关贸易夥伴愿意讨论降低关税等事宜。

　　(四)、强烈希望行政部门能基於美国整体经济利益，坚持并确保美国纺织暨成衣产业之自由化。