党的十四届三中全会明确提出，将建立“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度作为我国企业改革的目标。从1995年开始，在国务院的统一部署下，机械工业的上海汽车工业（集团）总公司、无锡威孚股份有限公司、瓦房店轴承集团有限责任公司、南京电器集团有限责任公司、天津汽车工业（集团）有限公司、杭州汽轮动力集团公司、徐州工程机械集团公司、长春长铃集团有限公司、西北轴承股份有限公司、武汉锅炉厂、中国扬子集团有限公司、秦川机床集团有限公司、昆明重工（集团）股份有限公司、太原重型机械集团公司、沈阳机床股份有限公司、保定天威集团有限公司等16家企业被列为国家100家建立现代企业制度的试点企业。为全面衡量试点企业的实际状况，认真总结、分析和研究在现代企业制度试点过程中的经验和存在的问题，中国机械工业联合会按照国家经贸委对现代企业制度试点工作的要求，组织力量对机械工业现代企业制度试点企业进行了专题调研。

    此次调研采用了问卷调查、统计分析和个案调查分析相结合的办法。问卷设计分为企业经济效益、产权状况、法人治理结构和企业管理现状四个方面，其中企业经济效益方面设计了15项指标，产权状况方面提出12个问题，企业法人治理结构方面8个问题，企业管理现状方面4个问题。目的是为了从总体上了解和把握试点企业5年来通过建立现代企业制度的试点工作，在企业产权结构重组、构建法人治理结构、改善生产经营状况和企业管理进步方面的具体做法、成功经验、存在问题以及阻碍企业深化改革的原因，希望据此分析提出加快企业改革攻坚的意见和建议。

    本次调研共发出问卷16份，回收10份，问卷回收率为62.5％；采集14家企业的统计数据，占全部统计对象的87.5％；个案调查分析企业4家，占全部调查对象的25％。

    从本次调查的情况看，这16家试点企业的改革试点方案已经全部投入实施，初步建立起国有出资人制度，企业的法人财产制度开始形成；所有试点企业都进行了公司制改造，企业新的法人治理结构正在逐步建立和完善；试点企业内部的改革力度不断加大；并在减轻企业负担方面进行了大胆探索。

    根据国家四部委1999年6月颁发的财统字2号文《工商竞争性企业绩效评价指标体系》和《企业领导任期经济指标分析评价》，本次调研选择了反映企业发展能力、资产经营状况、财务效益和劳动生产率的15项指标，作为对试点企业经济效益状况进行分析的量化依据。从统计数据可以看出，按发展能力和成长性指标分析，除天津汽车公司和昆明重机公司的各项经济效益指标较差外，其他试点企业生产经营成果是比较显著的，总资产产出率达到18.7%，比行业平均数高3个百分点。2000年不变价工业总产值比1995年增长126.4%，年均增长20%以上；现价工业总产值增长76.8%，年均增长15%。工业增加值增长60%，年均增长12%。产品销售产值增长73.1%，年均增长14.6%。2000年人均劳产率为98712元，比1995年提高75%，比行业平均高1.5倍。统计的14家试点企业2000年总资产1100亿元，比1995年增长1.2倍，其中固定资产原值达到512.4亿元，增长2倍多；固定资产净值340亿元，增长2倍多。14家企业2000年的资本保值增值率，有10家在103%以上，秦川机床、西北轴承、徐州工业机械、太原重型机械、无锡威孚等企业的资本保值增值率达到140%以上。人均占有技术装备费用15万元，设备新度系数66.2%，高于全行业平均水平。表明试点企业通过技术改造和资产优化组合，资产规模不断扩大，增强了企业的市场竞争实力。但从资产效益和资产运营状况分析，资产投入大于产出，总资产、固定资产、流动资产平均占用额的增长幅度都高于工业总产值和销售产值的增长，总资产利润率和工业成本费用利润率较低。14家统计企业的总资产比1995年增长1.21倍，固定资产原值增长2倍，固定资产净值增长2.06倍，而同期的工业总产值按现价计算仅增长76.8%，工业增加值增长60%，产品销售产值增长73.1%，产出低于投入，企业的经济效益和经济运行质量不高。14家企业中有10家企业的总资产贡献率未达到评价标准值10%的要求，总利润率比1995年下降9.6个百分点。

    根据对调查问卷的整理，机械工业现代企业制度试点企业目前存在的主要问题是：

    一、尚未形成企业产权的多元化，国有资产所有者代表（部门）分散，导致国有资产代表缺位。

    在调查反馈的10家企业中，国有独资5家，股份有限公司2家，国有控股公司3家，即100％企业是国有国营，其中6家为100%国有控股，国有股占50%以下的只有2家，形不成股权多元化。对于国有资产的监督管理，根据调查，目前代表国家所有者的有经贸委、国资局、财政局、企业工委、集团公司等多个部门，国有资产所有者究竟由谁代表，没有一个统一的规定，呈现出分散化的局面，结果是“谁都管，谁也不负责任”，实际上是国有资产代表缺位。

    二、政企还没有真正分开，政府部门对企业干预过多，企业的生产经营自主权得不到全面落实。

    调查结果显示，试点企业的法人代表均由政府派出，5家企业由省政府派出，5家企业由市政府派出。政府派出企业法人代表有两种形式，有3家企业是政府直接派出官员，有7家是原企业领导由政府任命。有50％企业的总经理也是采取由政府主管部门直接任命方式产生的。目前，试点企业的产品、劳务定价权、产品销售权、物资采购权、进出口权、内部机构设置权等基本得到落实，但诸如投资决策、投资回报、技术改造、经营决策、人事、工资奖金分配、企业兼并重组、财产处置等一些重要的企业生产经营自主权仍然基本是由省市政府、国资局、计委、经贸委、财政局、人事局、组织部、劳动局、规划委等政府部门控制，政府部门（领导）干预企业经营决策，给企业造成损失和财务负担的情况仍然时有发生。如在对保定天威集团进行个案调查时就了解到，保定市政府办公厅曾向试点企业强行借款3000万元以偿还别的企业发行的到期债券，市委书记强迫试点企业兼并亏损市属企业并为其担保贷款3000万元，市政府强迫试点企业贷款给另外的企业3020万元，给企业的生产经营造成巨大损失。10家试点企业中，政府直接干预企业兼并重组的有7家，政府强令试点企业为其他企业或单位提供贷款的有3家，社会公共单位以政府名义起草法规划拨企业财产的有1家。

    三、企业缺乏必要的内部约束制衡机制，企业法人治理结构尚须规范。

    由于试点企业均为国家控股，大多数企业没有股东大会。既使设立了股东大会的企业，也往往是由一家说了算，股东大会形同虚设。国有独资企业一般只设董事会，董事会下设经理层。50％试点企业的董事会中没有设立外部董事，即使是设有外部董事的目前也起不到应有的作用。对于企业的人事任免权，10家试点企业中有5家是由政府直接任命的，4家是由政府授权经营国有资产的集团公司任命的，实际上就是政府的间接任命，企业的人事任免关系仍然具有较浓的行政色彩。行政任命产生的不良后果是：①增加了用人不当的风险；②不利于调动企业广大职工的积极性；③增加了企业改革的成本，特别是对于经营困难的企业，容易产生企业“不找市场，找市长”的现象；④行政任命制还会使企业经营者缺少必要的约束与监督。这10家试点企业中就有5家没有设立监事会。

    四、企业管理总体上仍处于传统的经验管理阶段，与现代企业制度要求的“管理科学”尚有很大差距。

    从10家试点企业的调查问卷中可以看出，在管理目标方面，有7家企业是以数量质量求效益，以产量利润为目标；只有3家企业是以快变创新求效益，以超值服务为目标。在管理资源方面，有7家企业以物质资源为主体，有3家企业以知识资源为主体。在管理对象上，有6家企业将从事简单性重复劳动的人作为主要对象，有4家企业是以从事创造性智力性性劳动的人为对象。在管理思想上，有7家企业认为制度加控制就能够使员工勤奋工作，只有3家企业强调发挥人的能动作用，提倡不断创新、超越自我。在管理组织上，有8家企业采用以等级为基础、权力为特征的垂直结构，只有2家企业是以共同目标为基础、团队为特征的扁平结构。在管理内容上，有8家企业将行动和工作的标准化作为主要内容，有2家企业将使员工体验到工作的意义和强调创造力作为主要内容。在管理职能和管理手段方面，有8家企业是以分工论和部门为基础，以职能分工和“管”为主，以手工操作为基础，计算机为辅；只有2家企业坚持“以人为本”，以综合和“理”为主，以信息化网络为基础，进入创造性阶段。因此，从总体上来看，试点企业的整体管理水平目前仍然处于传统的经验管理阶段，与现代企业制度要求的“管理科学”还存在相当大的差距。


    从这次调研中所反映的问题看，我们认为，按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的要求建立现代企业制度，对于我国广大机械企业，尤其是国有大中型企业来说，现在还是一个非常艰巨的任务。除了企业自身的不懈努力外，国家应对这项工作给予必要的引导，并为企业创造更为宽松的外部环境，以加快企业深化改革的步伐，使之尽快适应入世后面临的经济全球化挑战。在这方面现在亟待解决的是：

    一、重视和加强企业产权制度建设。

    企业产权制度是企业生产经营活动赖以存在的基础，没有一个良好的产权制度就不可能保证企业充满活力和快速发展。为此，要在目前企业产权法律地位比较清晰的基础上，尽快清晰企业产权的经济地位，并使之人格化。要明确，国有资产的最终所有者是中央政府，而不是哪一级地方政府或地方政府部门，更不是